Page 9 - ver2
P. 9
.14התשובה הנכונה היא (.)2
כדי לקבוע איזו מן האפשרויות שמופיעות בתשובות משקפת נכונה את כוונתו של גבעון ואת כוונתה של
שמיר ,נעמוד תחילה על תוכן דבריהם אשר הובאו בפסקה.
בתגובה לביקורת שגבעון מתח על סנקה ,אמרה ד״ר לבנסון :״הציפייה שפילוסוף העוסק באתיקה יהיה
מוסרי ,כמוה כציפייה שמתמטיקאי יהיה משולש״ .אם כן ,ניתן להבין שלטענתה ,הציפייה שפילוסוף
העוסק באתיקה יגלם את הדבר שבו הוא עוסק (״יהיה מוסרי״) אינה ציפייה ריאלית ,שכן היא ממשילה
אותה לדבר בלתי אפשרי – הציפייה שמתמטיקאי יהיה משולש .מאחר שדבריה נאמרו בתגובה
לביקורתו של גבעון על סנקה ,אנו מבינים שהביקורת נוגעת לכך שסנקה לא היה אדם מוסרי ,וזאת על
אף שעסק בפילוסופיה של האתיקה .מדבריה של ד״ר שמיר ניתן להבין שהיא סבורה כי בהחלט ניתן
לצפות מפילוסוף של האתיקה שיהיה מוסרי ,שכן ,לדידה ,מן המשל של לבנסון נובע כי מתמטיקאי עשוי
להיות משולש (אם הציפייה שפילוסוף ומתמטיקאי יגלמו את הדבר שבו הם עוסקים זהה בשני
המקרים ,והיא מובילה למסקנה שמתמטיקאי עשוי להיות משולש ,פירוש הדבר שפילוסוף העוסק
באתיקה יכול להיות מוסרי) .מן הסתם היא מציינת שמדובר במשל בעייתי ,שכן בהתבסס על הנחת
היסוד שלה ,הוא מוביל למסקנה שלא יכולה להתקיים במציאות ,הרי אדם לא באמת יכול להיות
משולש.
תשובה ( )1אינה נכונה .מן האמור עולה כי גבעון טען שסנקה לא היה מוסרי (ולא שהוא היה מוסרי לא
פחות מפילוסופים אחרים) .כמו כן ,דבריה של שמיר לא כוונו כלפי סנקה באופן ישיר ,ומכאן ,שלא סביר
כי כוונת דבריה הייתה שסנקה לא היה מוסרי כלל.
תשובה ( )2נכונה .כפי שהוסבר לעיל וכפי שנכתב בתשובה זו :כוונתו של גבעון היא שאף שסנקה עסק
באתיקה ,הוא עצמו לא היה מוסרי ,וכוונתה של שמיר היא שניתן לצפות מפילוסוף העוסק באתיקה
שיהיה מוסרי.
תשובה ( )3אינה נכונה .מן האמור לעיל עולה כי גבעון טען שסנקה לא היה מוסרי (ולא שהוא שאף להיות
מוסרי) ,וכי שמיר טענה שניתן לצפות מפילוסוף העוסק באתיקה שיהיה מוסרי (ולא ששאיפתו זו של
סנקה חסרת הצדקה ,משום שמוסריות אינה תנאי לעיסוק בפילוסופיה).
תשובה ( )4אינה נכונה .מן האמור עולה כי גבעון טען שסנקה לא היה מוסרי ,וזאת למרות שעסק
באתיקה ,וכי שמיר טענה שניתן לצפות מפילוסופים העוסקים באתיקה שיהיו מוסריים (ולא כי בדרך
כלל הם אינם מוסריים).
