Page 6 - ver2
P. 6
.11התשובה הנכונה היא (.)3
מחקר חדש מצא ששיטת ״ניצן״ למיון מועמדים לתפקיד כלשהו מיטיבה לנבא עד כמה יצליחו בתפקיד
זה .המחקר מצטרף לשורה ארוכה של מחקרים שבאו גם הם למסקנה שלמרות המוניטין המפוקפקים
של שיטת ״ניצן״ ,יש לה תוקף מדעי .אף על פי כן ,מאחר שמחקר זה אינו עומד בקריטריונים המדעיים
המתבקשים ,הרי אי אפשר לראות בו חיזוק למסקנה העולה מן המחקרים האחרים.
תשובה ( )1אינה נכונה .תחילה נכתב כי מחקר חדש מצא ששיטת ״ניצן״ אין בה כדי לנבא עד כמה
מועמדים יצליחו בתפקיד שאליו הם מתמיינים ,וכי הוא מצטרף למחקרים נוספים שהגיעו למסקנה
דומה ולפיה אין לה כל תוקף מדעי .כלומר ,המחקר הראשון כמו המחקרים האחרים מצא כי שיטת
״ניצן״ אינה בעלת תוקף מדעי .אם כן ,אין היגיון בטענה כי למרות זאת ,מאחר שהמחקר הראשון אינו
עומד בקריטריונים המדעיים המתבקשים ,הרי הוא למעשה מפריך את המסקנה העולה מן המחקרים
האחרים .אם מחקר זה נטול תוקף מדעי ,לא ייתכן שהוא יפריך את המסקנות שעולות ממחקרים שכן
עומדים בקריטריונים הללו .לכל היותר ,ניתן לטעון כי בשל היעדר תוקפו המדעי ,לא ניתן למצוא בו
חיזוק קונקרטי ולגיטימי למסקנות העולות מהמחקרים ,וזאת ,אף שהן עולות בקנה אחד זו עם זו.
תשובה ( )2אינה נכונה .תחילה נכתב כי מחקר חדש מצא ששיטת ״ניצן״ מצליחה במידת מה לנבא עד
כמה מועמדים יצליחו בתפקיד שאליו הם מתמיינים .אם כן ,אין היגיון בטענה כי מחקר זה מצטרף
למחקרים נוספים שהגיעו למסקנה דומה ולפיה אין לה שום תוקף מדעי ,שהרי בשונה מן המחקרים
הללו ,אשר שוללים את תוקפה ויעילותה של השיטה באפן נחרץ ,המחקר הראשון דווקא מצא כי היא
עשויה להיות יעילה באופן חלקי (״במידת מה״).
תשובה ( )3נכונה .תחילה נכתב כי מחקר חדש מצא ששיטת ״ניצן״ מיטיבה לנבא עד כמה מועמדים
יצליחו בתפקיד שאליו הם מתמיינים ,וכי הוא מצטרף למחקרים נוספים שהגיעו למסקנה דומה ולפיה,
למרות המוניטין המפוקפקים של שיטת ״ניצן״ ,יש לה תוקף מדעי .כלומר ,המסקנות העולות משני
המחקרים דומות במהותן – לשיטה יש תוקף מדעי ,ומכאן שיש בה כדי לנבא ביעילות את הצלחת
המועמדים בתפקיד .אם כן ,בהחלט יש היגיון בטענה כי אף על פי כן ,מאחר שמחקר זה אינו עומד
בקריטריונים המדעיים המתבקשים ,הרי אי אפשר לראות בו חיזוק למסקנה העולה מן המחקרים
האחרים .במילים אחרות ,אומנם המחקר הראשון מצביע על מגמה דומה לזו שעולה ממחקרים אחרים
שנערכו לגבי תוקפה של שיטת ״ניצן״ ,אך מאחר שהוא עצמו לא עומד בקריטריונים המדעיים הדרושים
ממצאיו לא יכולים לחזק את המסקנה בדבר היותה של השיטה בעלת תוקף מדעי .הרי מן הסתם ,אם
המחקר נעדר תוקף מדעי ,לא ניתן להקיש מממצאיו לגבי תוקפה המדעי של השיטה שאותה בדק.
תשובה ( )4אינה נכונה .תחילה נכתב כי מחקר חדש מצא ששיטת ״ניצן״ אינה מסוגלת לנבא עד כמה
מועמדים יצליחו בתפקיד שאליו הם מתמיינים ,וכי הוא מצטרף למחקרים נוספים שהגיעו למסקנה
דומה ולפיה אין לה כל תוקף מדעי .כלומר ,הן המחקר הראשון והן המחקרים הנוספים שנערכו בנושא,
מצביעים על כך ששיטת ״ניצן״ אינה בעלת תוקף מדעי (אם היא לא מסוגלת לנבא את הדבר שאותו היא
נועדה לנבא ,אזי אין לה תוקף מדעי) .אם כן ,אין כל היגיון במשפט שמופיע לאחר מכן ,ולפיו ,למרות
זאת ,מאחר שמחקר זה עומד רק בדוחק בקריטריונים המדעיים המתבקשים ,הרי יש בו בכל זאת כדי
לחזק את המסקנה העולה מן המחקרים האחרים – הרי נצפה שלמרות זאת ,מאחר שהמחקר בקושי
עומד בקריטריונים הדרושים ,עניין המטיל את תוקפו המדעי בספק ,אין בו כדי לחזק את המסקנה
העולה מן המחקרים האחרים.
