Page 3 - ver2
P. 3
.8התשובה הנכונה היא (.)2
כדי לקבוע איזו מן הטענות שמופיעות בתשובות אינה יכולה להסביר את ההבדל בין תוצאות הניסויים,
נבחן תחילה את מאפייניו של כל ניסוי ,כמו גם את הממצאים שעלו ממנו.
בשני המחקרים נבדקה השפעת רמת הסוכר בדם על הישגים בבחינות .נמצא כי תלמידים שצרכו כמות
נמוכה יחסית של סוכר טרם המבחן בתנ״ך הגיעו להישגים גבוהים מן הממוצע הארצי ,ואילו תלמידים
שצרכו כמות גדולה יותר של סוכר טרם המבחן בחשבון הגיעו להישגים נמוכים מן הממוצע הארצי.
כעת נבדוק איזו טענה לא יכולה להסביר את ההבדל בין תוצאות הניסויים.
תשובה ( )1אינה נכונה .בשני הניסויים צרכו התלמידים חפיסת שוקולד לפני הבחינה ,ובין אם הייתה
קטנה או גדולה ,עצם צריכתה גרם לרמת הסוכר בדם להיות גבוהה יותר מן הרגיל .אם כן ,העובדה
שכאשר רמת הסוכר בדם גבוהה מהרגיל יש בכך כדי לפגוע בחשיבה המתמטית אך להועיל לחשיבה
בתחומים אחרים ,בהחלט יכולה להסביר את ההבדל בין תוצאות הניסויים :הישגי התלמידים בבחינה
בתנ״ך היו גבוהים מן הממוצע הארצי מכיוון שרמת הסוכר בדמם הייתה גבוהה מהרגיל ,וכאמור ,מצב
זה מועיל לחשיבה בתחומים שאינם חשבון; הישגי התלמידים בבחינה בחשבון היו נמוכים מן הממוצע
הארצי מכיוון שרמת הסוכר בדמם הייתה גבוהה מהרגיל (ואף יותר מרמת הסוכר בדמם של התלמידים
בניסוי האחר) ,וכאמור ,מצב זה פוגע בחשיבה מתמטית.
תשובה ( )2נכונה .הטענה ולפיה כאשר פותרים מבחן כחלק מניסוי ,המוטיבציה נמוכה והדבר פוגע
בהישגי הנבחנים ,אינה יכולה להסביר את ההבדל בין תוצאות הנבחנים ,שכן הפגיעה במוטיבציה תקפה
לגבי שתי קבוצות הנבדקים ,ומכאן ,שבעניין זה נקודת הפתיחה שלהם זהה .אם כן ,אין בה לבדה כדי
להסביר מדוע קבוצה אחת הצליחה פחות מהאחרת.
תשובה ( )3אינה נכונה .כאמור ,נמצא כי הנבדקים בניסוי הגיעו להישגים גבוהים מן הממוצע הארצי,
ואילו הנבדקים בניסוי השני הגיעו להישגים נמוכים מן הממוצע הארצי .אם כן ,בהחלט ייתכן שהפער
בהישגיהם נעוץ בעובדה שמלכתחילה נבדקי הניסוי הראשון הם תלמידים טובים מנבדקי הניסוי השני,
שהרי פירוש הדבר שנקודת הפתיחה שלהם טובה יותר ,והיא שהביאה לכך שהישגיהם גבוהים יותר גם
כן.
תשובה ( )4אינה נכונה .הטענה ולפיה רמת סוכר בינונית בדם תורמת לשיפור החשיבה ,ואילו רמת סוכר
גבוהה פוגעת בה ,בהחלט יכולה להסביר את ההבדל בין ביצועי התלמידים בשני המחקרים – ניתן להניח
שבניסוי הראשון רמת הסוכר בדמם של התלמידים הייתה בינונית כתוצאה מאכילת חפיסת שוקולד
קטנה ,ולפיכך ,החשיבה שלהם השתפרה והם הגיעו להישגים גבוהים מהממוצע; מאחר שבניסוי השני
התלמידים אכלו חפיסת שוקולד גדולה ,ניתן לשער כי הדבר התבטא ברמת סוכר גבוהה בדם ,ולפיכך
החשיבה שלהם נפגעה והם הגיעו להישגים נמוכים מן הממוצע.
