Page 8 - ver2
P. 8

‫יש בתא די חמצן‪" .‬הרעיון של ורבורג נדחה‪ ,‬בין השאר בשל טענתו של החוקר הנס קרבס כי‬
     ‫ממצאיו של ורבורג הם רק סימפטום של סרטן‪ ,‬והגליקוליזה מתרחשת בתאים סרטניים‬

‫משום שהמיטוכונדריה שלהם אינה תקינה" – קרבס אינו חולק על הממצאים של ורבורג‪ ,‬אך‬
    ‫לדידו‪ ,‬המעבר האמור מתרחש כתוצאה מהסרטן‪ ,‬שכן המיטוכונדריה של תאים סרטניים‬
                           ‫אינה תקינה ולפיכך הם נאלצים לקבל אנרגיה בתהליך הגליקוליזה‪.‬‬

         ‫אם כן‪ ,‬המחלוקת בין החוקרים נוגעת לכיווניות הקשר הסיבתי בין מעבר אופן קבלת‬
         ‫האנרגיה‪ ,‬ובין היותו של התא סרטני – ורבורג סבור שמעבר זה גורם להפיכת התאים‬

           ‫לסרטניים‪ ,‬ואילו קרבס טוען כי מעבר זה הוא תוצאת היותם של התאים סרטניים‪.‬‬

‫תשובה (‪ )1‬אינה נכונה‪ .‬ורבורג לא טען כי הגליקוליזה מתרחשת בתאים סרטניים מכיוון שיש‬
    ‫בהם חמצן רב‪ ,‬אלא ציין כי ממצאיו מראים שהגליקוליזה מתרחשת בתאים סרטניים גם‬
    ‫כשיש בהם די חמצן‪ .‬נשים לב כי טענה זו נוגעת לממצאים‪ ,‬שלגביהם אין מחלוקת בין שני‬
                                                                                         ‫החוקרים‪.‬‬
   ‫תשובה (‪ )2‬אינה נכונה‪ .‬ורבורג לא טען כי הסימפטום הבולט של תאים סרטניים הוא שהם‬
     ‫מקבלים אנרגיה בגליקוליזה‪ ,‬כי אם שהמעבר לקבלת אנרגיה באופן זה הופך את התאים‬
                                                                                        ‫לסרטניים‪.‬‬

  ‫תשובה (‪ )3‬נכונה‪ .‬מן האמור אכן עולה כי המחלוקת בין שני החוקרים הייתה כי ורבורג טען‬
   ‫שתאים מקבלים אנרגיה בתהליך הגליקוליזה (ולא באמצעות המיטוכונדריה) היא הגורמת‬

        ‫למחלת הסרטן‪ ,‬כלומר הופכת אותם לסרטניים‪ ,‬ואילו קרבס טען כי בתאים סרטניים‬
‫המיטוכונדריה נפגעת ולכן הם מקבלים אנרגיה בגליקוליזה‪ ,‬דהיינו קבלת האנרגיה באופן זה‬

                                                                ‫היא סימפטום של מחלת הסרטן‪.‬‬
‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬העובדה שהגליקולזה מתרחשת בתאים סרטניים גם כאשר יש בהם די‬
‫חמצן אינה טענתו של ורבורג‪ ,‬כי אם ממצא לגביו מסכים קרבס ("ממצאיו של ורבורג הם רק‬

   ‫סימפטום של סרטן" כלומר הוא מקבל את קיומם‪ ,‬אך סבור שהם תוצר של מחלת הסרטן‪,‬‬
                                                               ‫ולא הגורם לה‪ ,‬כפי שטען ורבורג)‪.‬‬

                                                                        ‫‪ .16‬התשובה הנכונה היא (‪.)1‬‬

‫כדי לקבוע איזו מן הטענות שמופיעות בתשובות היא הדומה ביותר לטענה המרכזית בפסקה‪,‬‬
                                                          ‫נבין את האמור בה ונעמוד על טענה זו‪.‬‬

     ‫תחילה נאמר כי להקת הרוק 'בגדד' ניגנה מוזיקת רוק סבירה‪ ,‬וכי ההחלטה לפרק אותה‬
‫ולהקים במקומה להקה המשלבת רוק עם כליזמרים התבררה כמוצדקת‪ .‬לאחר מכן נאמר כי‬
  ‫אלבומיה הטובים ביותר של הלהקה החדשה הם אלה שיסוד הרוק בולט בהם יותר מהיסוד‬
 ‫הכליזמרי‪ .‬אם כן‪ ,‬הטענה המרכזית בפסקה הינה שנכון לשלב בין שני גורמים – גורם מקורי‬
 ‫(רוק) וגורם נוסף (כליזמר) – כאשר חשיבותו של הגורם המקורי גדולה מחשיבותו של הגורם‬

                                                                                            ‫שנוסף‪.‬‬

                                                                                                                       ‫‪8‬‬
   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13