Page 10 - 1214
P. 10
מועד דצמבר 2014 חשיבה מילולית -פרק ראשון - 9 -
קטע קריאה (שאלות )23-18
קראו בעיון את הקטע ,וענו על השאלות שאחריו.
בשנת 1996פרסם פרופסור סוקל ,פיזיקאי מאוניברסיטת ניו-יורק ,מאמר בכתב עת אקדמי ללימודי התרבות ( )1
תחת הכותרת "חציית גבולות :לקראת פרשנות טרנספורמטיבית של הכבידה הקוואנטית" .במאמר כתב סוקל
() 5
במכוון דברי הבל שהוסוו בשפה אקדמית סבוכה .נכללו בו ,למשל ,טענות כגון" :אקסיומת השוויון בתורת
הקבוצות המתמטית נגזרת ממקבילתה בפוליטיקה הפמיניסטית" .במילים פשוטות ,במשפט זה נטען כי שוויון
מתמטי ,למשל זה המוצג במשוואה ,2+2=4נובע למעשה מהשוויון המוצג בטענה "הנשים שוות לגברים". () 10
טענה זו ,כאחרות המובאות במאמר ,מלגלגת לא ִמתו של דבר על רעיונות פוסט-מודרניים המועלים לעתים
תכופות בפרסומים מתחום מדעי הרוח והחברה ,ובפרט מתחומי הסוציולוגיה והביקורת החברתית של המדע. () 15
רעיונות אלה מבטאים את ההשקפה שהמדע אינו אובייקטיבי ,אלא תלוי בחברה ובתרבות שבהן הוא נוצר ,וכי
() 20
האמת המדעית אינה מוחלטת ,אלא מותנית בהקשר התרבותי.
ביום פרסומו של המאמר הכריז סוקל מעל דפי כתב עת אחר כי המאמר אינו אלא 'מתיחה' ,וכי הציע אותו
לפרסום כדי לבדוק אם כתב עת אקדמי יפרסם מאמר מלא שטויות ,אם רק ינוסח במילים גבוהות ויחניף ( )25
להשקפות עורכיו .ההכרזה עוררה שערורייה רבתי שהסעירה את הקהילייה האקדמית האמריקנית :מצד אחד ( )30
הואשמו עורכי "טקסט חברתי" ,כתב העת שהמאמר פורסם בו ,בחוסר מקצועיות ,ומן הצד האחר הועלו
האשמות בדבר התנהגותו הבלתי הגונה של המחבר .העורכים טענו להגנתם כי בחרו לפרסם את המאמר לא
משום שסברו כי הוא בעל ערך מחקרי ,אלא משום ערכו ה'סימפטומטי' ,כלומר בשל העניין שמצאו בעצם העלאת
הטענות שבו -לא רציניות ככל שיהיו -כביטוי לתופעה תרבותית חשובה .מלבד זאת טענו העורכים כי
בקהילייה האקדמית ידוע שמערכת "טקסט חברתי" ,שלא ככתבי עת אחרים ,אינה נוהגת למסור את המאמרים
המוצעים לפרסום לעיונם של חוקרים נוספים בתחום כדי שיחוו דעה על איכותם .מדיניות זו ,המעודדת
להשקפתם חופש מחשבה ויצירתיות ,גם מבטאת אמון ביושרתם המקצועית של החוקרים המפרסמים .על כן,
טענו ,כתיבת המאמר בכוונת זדון הייתה בגדר מעילה באמון.
במהלך הדיון הסוער הזה הצהיר סוקל כי בכתיבת המאמר הוא ביקש למחות על המגמה האופנתית הרווחת
בקרב חוקרים במדעי הרוח והחברה ,והיא להפריח תאוריות בנוגע לשאלות שונות ממדעי הטבע והמדעים
המדויקים תוך שימוש לא אחראי במונחים השאובים מתחומים אלה ,לעתים בלי להבינם כלל .כעבור זמן-מה
אף פרסם ספר ושמו "שטויות אופנתיות" ,והציג בו רשימה ארוכה של ציטוטים ,הדומים לטענות שבמאמרו,
מפי אינטלקטואלים ידועי שם .בתגובה ,שוב הופנתה כלפי סוקל ביקורת קשה ,שעיקרה הטענה כי הוא עצמו
אינו מבין דבר וחצי דבר במינוח השגור בתחום מדעי הרוח ,וכי בורות זו ,המופגנת בספרו ,עושה את ביקורתו
לחסרת משמעות .לאחר שנרגעו הרוחות ריכך סוקל את עמדתו והסביר כי אין הוא מבקש להטיח ביקורת גורפת
כלפי כלל ההוגים הפוסט-מודרניים העוסקים בסוגיות הקשורות למדע ,אלא להתריע מפני פלג לא רציני ולא
אחראי בתוכם" .התפתחות המדע והטכנולוגיה מעלה שאלות פוליטיות וכלכליות חשובות רבות" ,אמר סוקל.
"במיטבה ,הסוציולוגיה של המדע תרמה רבות להבהרתן ,אך סוציולוגיה רשלנית ,ככל מדע רשלני ,היא חסרת
ערך ,ואפילו מזיקה".
השאלות
"טענות" (שורה .)3 . 18מן הפסקה הראשונה עולה כי
( )1מחבר הקטע מסכים עם ה-
( )2פרופסור סוקל אינו מסכים עם ה-
( )3עורכי כתב העת התנגדו ל-
( )4הוגים פוסט-מודרניים ביקרו את ה-
© כל הזכויות שמורות למרכז ארצי לבחינות ולהערכה (ע"ר)
אין להעתיק או להפיץ בחינה זו או קטעים ממנה בכל צורה ובכל אמצעי ,או ללמדה -כולה או חלקים ממנה -בלא אישור בכתב מהמרכז הארצי לבחינות ולהערכה.
