Page 18 - index
P. 18
מועד קיץ 2018 - 17 - חשיבה מילולית -פרק שני
קטע קריאה (שאלות )23-18
קראו בעיון את הקטע ,וענו על השאלות שאחריו.
היסטוריונים רבים טוענים שאל לו להיסטוריון לעסוק בשאלה "מה היה קורה אילו ."?...ההיסטוריון ד' תומסון ( )1
אמר שמלאכת הגילוי של מה שאכן קרה קשה דיה ,ולכן אין ההיסטוריון צריך להטריד עצמו בשאלות על מה
שלא היה כלל .ההיסטוריון א' טיילור ראה בשאלות ממין זה שעשועי דמיון ותו לא ,והמליץ להיסטוריונים () 5
העוסקים בהן להסב את מקצועם לכתיבת רומנים .היסטוריונים אחרים הדגישו שאין טעם לעסוק בשאלות
שממילא אי אפשר להשיב עליהן ,שהרי ההיסטוריון אינו יכול לנהוג כמדען ,החוזר על ניסוי שערך בשינוי של
גורם אחד ובוחן את תוצאות השינוי. ( )10
בספרו "היסטוריה -מיתוס או מציאות?" הפילוסוף אלעזר וינריב יוצא להגנתן של שאלות "מה היה אילו". () 15
וינריב מסביר שהתשובות לשאלות כאלה הן משפטים שתבניתם "אילו א אז ב" ,למשל "אילו הפסיד הנשיא
בבחירות ,היה פורש מהחיים הפוליטיים" .משפטים בתבנית זו מניחים שאירוע א לא התרחש במציאות, ( )20
ובדוגמה לעיל -שהנשיא לא הפסיד בבחירות .לכן חיפוש תשובות לשאלות "מה היה אילו" פירושו עיסוק
בחשיבה המכונה "חשיבה נוגדת מציאות" .לחשיבה נוגדת מציאות יש ,לדברי וינריב ,תפקיד מהותי בחקר () 25
ההיסטוריה ,ויעיד על כך השימוש התדיר שנעשה בה למרות ההתנגדות הרבה שהיא מעוררת ,שימוש שאינו
מוגבל לאסכולה זו או אחרת .בפילוסופיה של ההיסטוריה ניטש מאבק בין שתי אסכולות עיקריות :האסכולה
( )30
הנטורליסטית ,שלפיה שיטות החקירה ההיסטורית אינן שונות במהותן משיטות המחקר במדעי הטבע,
והאסכולה ההומניסטית ,שלפיה לחקירה ההיסטורית דרושות מתודות משלה ,שכן מושאיה אינם אירועים
טבעיים אלא מעשי אנוש .זו גם זו ,וינריב כותב ,זקוקות לחשיבה נוגדת מציאות.
מנקודת ראות נטורליסטית ,חשיבה נוגדת מציאות היא כלי לבירור נכונותן של טענות על קיום קשרים סיבתיים.
ההיסטוריון ה' יוז הסביר זאת כך" :הסבר סיבתי טוב מצביע על הגורם שסילוקו יביא לידי שינוי מכריע במהלך
אירועים נתון ,גורם אשר אם נבטלו במחשבתנו ,לא יהיה עוד מהלך האירועים הזה מתקבל על הדעת" .למשל,
אם היסטוריון רוצה לטעון שיש קשר סיבתי בין ניצחון היוונים על הפרסים במאה החמישית לפנה"ס ובין
שגשוגה של התרבות היוונית ,עליו לשאול אם הייתה תרבות יוון משגשגת אילו הפסידו היוונים .כדי להדגים את
תרומתה של חשיבה נוגדת מציאות לבחינת קשרים סיבתיים וינריב מציג מחקר של ההיסטוריון ר' פוגל .פוגל
בחן את הטענה שמסילות הברזל שהונחו בארצות הברית במאה ה 19-הן הגורם להתפתחותה הכלכלית המהירה.
פוגל טען שכדי להכריע אם הטענה נכונה יש לבחון מה היה קורה אילולא היו קיימות מסילות ברזל בארצות
הברית באותה תקופה .הוא חישב והראה שלא היה הבדל של ממש בין עלות ההובלה של תוצרת חקלאית
ברכבות -ייעודן העיקרי של מסילות הברזל בסוף המאה ה - 19-ובין עלות הובלתה אילולא הונחו מסילות
הברזל .מכך הסיק שהצמיחה הכלכלית בארצות הברית לא הייתה איטית בהרבה אילולא הונחו המסילות,
ומכאן שהטענה שתרומתן לכלכלה הייתה מכרעת -שגויה.
לשיטתה של האסכולה ההומניסטית ,תפקידו של ההיסטוריון להיכנס לנעליה של הדמות ההיסטורית שהוא
חוקר ,לשחזר במחשבתו את חוויותיה ומחשבותיה ,וכך להבין מדוע פעלה כפי שפעלה .לשם כך ,וינריב טוען ,על
ההיסטוריון להשתמש בשאלות "מה היה אילו" בדרך אחרת :לשאול מה היה הוא עצמו חושב ומרגיש אילו היה
במקום הדמות .משמעות הדבר שגם הוא ,כמו ההיסטוריון הנטורליסטי ,נעזר בחשיבה נוגדת מציאות.
השאלות
. 18על פי הפסקה הראשונה ,מה משותף לדבריהם של ד' תומסון ,א' טיילור ו"ההיסטוריונים האחרים" הנזכרים בה?
( )1כולם מסבירים מדוע אי אפשר להשיב על שאלות "מה היה קורה אילו"
( )2כולם מסבירים מדוע מי ששואל שאלות "מה היה קורה אילו" אינו היסטוריון
( )3כולם מסבירים מדוע אל לו להיסטוריון לעסוק בשאלות "מה היה קורה אילו"
( )4כולם מסבירים מדוע ההיסטוריון איננו מדען של ממש
© כל הזכויות שמורות למרכז ארצי לבחינות ולהערכה (ע"ר)
אין להעתיק או להפיץ בחינה זו או קטעים ממנה בכל צורה ובכל אמצעי ,או ללמדה -כולה או חלקים ממנה -בלא אישור בכתב מהמרכז הארצי לבחינות ולהערכה.
