Page 16 - index
P. 16
שהתופעה האמורה נעוצה בכף שבאירופה של אותה תקופה הפילוסופיה ההומניסטית משלה בכיפה,
ופילוסופיה זו הולידה את התפיסה שהאדם הוא יצור עליון (שורות .)4-8
תשובה ( )1אינה נכונה .תיאור תופעה היסטורית והסבר לתופעה; נכון ← הסבר חדש לתופעה וממצא
היסטורי המחזק אותו; לא נכון .הפסקה השנייה עוסקת בטענה שמערערת על ההסבר של סינגר (״לטענת
ההיסטוריונית ג'ויס סולסברי ,בתקופת הרנסנס דווקא היטשטשו הגבולות בין בני האדם לבין בעלי
החיים״ – שורה .)10ניתן אם כן לשלול את התשובה הנוכחית כבר בנקודה זו.
תשובה ( )2אינה נכונה .תיאור תופעה היסטורית והסבר לתופעה; נכון ← הסברים חדשים לתופעה .לא
נכון .כאמור ,הפסקה השנייה והשלישית עוסקות בשתי טענות שמערערות על ההסבר של סינגר מהפסקה
הראשונה .ניתן אם כן לשלול את התשובה הנוכחית כבר בנקודה זו.
תשובה ( )3נכונה .תיאור תופעה היסטורית והסבר לתופעה; נכון ← טענות הסותרות את ההסבר
וממצאים המחזקים כל אחת מהן; נכון .כאמור ,הפסקה השנייה והשלישית עוסקות בטענות שמערערות
על ההסבר של סינגר ,וכוללות ממצאים שתומכים בהן – הפסקה השנייה עוסקת בטענה של סולסברי (היא
טענה שבתקופת הרנסנס היטשטשו הגבולות בין האדם לחיה ,והביאה תימוכין לכך מתוך הספרות);
הפסקה השלישית כוללת תימוכין לטענה ולפיה דווקא לבעלי החיים יש יתרון על האדם; הפסקה הרביעית
עוסקת בהופעתה של ביקורת מוסרית על ניצול חיות דרך צייד בתקופת הרנסנס ← הסברים אחרים
לתופעה; נכון .בפסקה האחרונה מוצעים ע״י ארבל הסברים חלופיים לניצול של בעלי החיים בתקופת
הרנסנס ,אשר נבדלים מההסבר של סינגר בפסקה הראשונה (״לפי ארבל ,גורמים אחרים ,כמו הגידול
באוכלוסייה ,העלייה ברמת החיים ושכלול הכלים הטכנולוגיים ,הם שהובילו לגידול בניצול ובהרג של בעלי
החיים״ .שורות .)30-32
תשובה ( )4אינה נכונה .תיאור תופעה היסטורית והסבר לתופעה; נכון ← טענה הסותרת את ההסבר;
נכון .הפסקה השנייה עוסקת בטענה של סולסברי ,שכאמור סותרת את ההסבר של סינגר (״לטענת
ההיסטוריונית ג'ויס סולסברי ,בתקופת הרנסנס דווקא היטשטשו הגבולות בין בני האדם לבין בעלי
החיים״ .שורה ← )10טענות היסטוריות הסותרות את ההסבר ואת הטענה גם יחד; לא נכון .בפסקה
השלישית מופיע הסבר שסותר רק את ההסבר של סינגר בפסקה הראשונה – בעוד סינגר טען שבתקופת
הרנסנס רווחה התפיסה שהאדם הוא יצור עליון (ולפיכך הכשירה את ניצול החיות והביאה לגידול קיצוני
בכך) ,בפסקה השלישית מובאים תימוכין לטענה שהוגים מאותה תקופה דווקא הרחיקו וטענו שההפך הוא
הנכון .ניתן אם כן לשלול את התשובה הנוכחית כבר בנקודה זו.

