Page 9 - ver2
P. 9

‫תשובה (‪ )2‬אינה נכונה‪ .‬תחילה נאמר כי תחלופת מנהיגים באיגודים מקצועיים היא אטית‬
                          ‫יותר מבארגונים אחרים‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין היגיון שהסיבה לכך היא כי הם מסרבים לשאת‬

                  ‫באחריות הכבדה לאורך זמן רב‪ ,‬שהרי אם אינם מוכנים לשאת באחריות למשך זמן רב‪ ,‬אזי‬
                                                                  ‫שתחלופתם אינה אטית‪ ,‬כי אם מהירה דווקא‪.‬‬

                     ‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬תחילה נאמר כי תחלופת מנהיגים באיגודים מקצועיים היא רבה‪.‬‬
                     ‫לפיכך‪ ,‬אין היגיון שהסיבה לכך הינה שאינם נכונים לוותר על הסמכות הכרוכה בתפקידם‬
                 ‫כמנהיגים‪ ,‬שהרי העובדה שמי שמשמשים כמנהיגים אינם נכונים לוותר על הסמכות שכרוכה‬

                                            ‫בתפקידם‪ ,‬אינה מסבירה מדוע בכל זאת יש תחלופת מנהיגים רבה‪.‬‬
                         ‫תשובה (‪ )4‬נכונה‪ .‬תחילה נאמר כי תחלופת מנהיגים באיגודים מקצועיים תכופה יותר‬
                    ‫מבארגונים אחרים‪ ,‬כלומר היא קורית לעתים יותר תכופות (פירוש הדבר שכל מי שממלא‬
                      ‫תפקיד זה עושה זאת לפרקי זמן קצרים יחסית)‪ .‬ואכן יש היגיון שהסיבה לכך הינה שהם‬
                 ‫אינם רוצים להתנתק מעיסוק ישיר במקצועם לתקופה ממושכת‪ .‬נשים לב כי הכוונה בעיסוק‬
                     ‫ישיר במקצועם אינה לתפקידם כמנהיגי האיגוד‪ ,‬אלא למקצוע אותו מייצג האיגוד (למשל‬

                                                                            ‫ארגון המורים הוא איגוד של מורים)‪.‬‬

                                                                                         ‫‪ .17‬התשובה הנכונה היא (‪.)3‬‬
                ‫מפתיע כי הגם שהתובע במשפטה של רחל הצליח להסיר את הספק בדבר אשמתה‪ ,‬נחרץ דינה‬

                                                                                                         ‫לכף זכות‪.‬‬

                    ‫תשובה (‪ )1‬אינה נכונה‪ .‬ההשלמה המוצעת בתשובה זו יוצרת משפט חסר היגיון פנימי‪ ,‬שכן‬
                     ‫נאמר כי מוזר שלמרות (אף) שהתובע במשפטה של רחל הצליח למנוע מן הסנגוריה לעורר‬

                         ‫ספק בדבר אשמתה (כלומר‪ ,‬אין כל ספק שרחל אשמה)‪ ,‬נחרץ דינה לכף חובה (נמצאה‬
                 ‫אשמה)‪ .‬שהרי הגיוני דווקא (ולא מוזר) שאם הסנגוריה לא הצליחה לעורר ספק באשמתה של‬

                                                                                         ‫רחל‪ ,‬היא נמצאה אשמה‪.‬‬
                    ‫תשובה (‪ )2‬אינה נכונה‪ .‬ההשלמה המוצעת בתשובה זו יוצרת משפט חסר היגיון פנימי‪ ,‬שכן‬

                         ‫נאמר כי אין פלא שמכיוון (היות) שהתובע לא הצליח להסיר את הספק בדבר אשמתה‬
                 ‫(כלומר‪ ,‬ייתכן שרחל אינה אשמה)‪ ,‬נחרץ דינה לכף חובה (נמצאה אשמה)‪ .‬שהרי אם היה ספק‬

                                                    ‫בדבר אשמתה של רחל‪ ,‬דווקא יש פלא שהיא נמצאה אשמה‪.‬‬
                   ‫תשובה (‪ )3‬נכונה‪ .‬ההשלמה המוצעת בתשובה זו יוצרת משפט בעל היגיון פנימי שכן בהחלט‬
                ‫מפתיע כי התובע אמנם (הגם) הצליח להסיר את הספק בדבר אשמתה של רחל (כלומר‪ ,‬אין כל‬

                                    ‫ספק שרחל אשמה)‪ ,‬אך דינה נחרץ לכף זכות (נמצאה זכאית‪ ,‬אינה אשמה)‪.‬‬
                    ‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬ההשלמה המוצעת בתשובה זו יוצרת משפט חסר היגיון פנימי‪ ,‬שכן‬
                  ‫נאמר כי אין פלא שמכיוון שהתובע לא נכשל בניסיונו להסיר כל ספק בדבר אשמתה (כלומר‪,‬‬
                 ‫אין כל ספק שרחל אשמה)‪ ,‬נחרץ דינה לכף זכות (נמצאה זכאית)‪ ,‬שהרי דווקא יש פלא שהיא‬

                                                 ‫נמצאה זכאית אף שהתובע הראה כי אין כל ספק שהיא אשמה‪.‬‬

‫‪9‬‬
   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13