Page 5 - ver2

‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬העבודה שבחורף שעבר לא ירדו ממטרים חזקים‪ ,‬אך מחירי התוצרת‬
‫החקלאית עלו אינה סותרת את הטענה‪ ,‬שכן התנאי כלל לא מתקיים – לא ירדו ממטרים‬
‫חזקים‪ ,‬והרי ייתכן כי מחירי התוצרת החקלאית עלו מסיבה שאינה קשורה בממטרים‬
‫ובהתמעטות התוצרת החקלאית‪.‬‬
‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬העובדה שבחורף שעבר לא ירדו ממטרים חזקים‪ ,‬אך התוצרת‬
‫החקלאית התמעטה אינה סותרת את הטענה‪ ,‬שכן התנאי כלל לא מתקיים – לא ירדו‬

‫ממטרים חזקים‪ ,‬והרי ייתכן כי התמעטות התוצרת החקלאית נגרמה מסיבה אחרת‪ ,‬שאינה‬
‫הממטרים החזקים‪.‬‬

‫‪ .11‬התשובה הנכונה היא (‪.)2‬‬
‫כדי לקבוע איזו מן הטענות שמופיעות בתשובות עולה מן הציטוט‪ ,‬תחילה נבין את האמור בו‪.‬‬

‫"מוכן אני להניח כי לא היה בכוונת מעסיקו של העותר להפלותו לרעה כאשר נקבע שכרו" –‬
‫השופט מקבל את הטענה כי המעסיק לא התכוון להפלות את העובד שלו לרעה‪" .‬אך כוונת‬
‫המעסיק אינה מעלה ואינה מורידה בעניין שעלינו לפסוק בו‪ ,‬שכן המבחן לבדיקת קיומה או‬
‫אי – קיומה של אפליה הוא אובייקטיבי ולא סובייקטיבי" – עם זאת‪ ,‬כוונת המעסיק אינה‬
‫רלוונטית לקביעה האם הייתה או לא הייתה אפליה‪ ,‬שהרי בחינת הדבר היא אובייקטיבית‪.‬‬
‫"לצורך קביעת קיומה של אפליה יש לבחון את התוצאה הסופית‪ ,‬כפי שהיא מצטיירת‬
‫במציאות" – אם מקרה כלשהו הוא ביטוי של אפליה‪ ,‬אזי שניתן לקבוע כי אכן התקיימה‬
‫אפליה ואין זה משנה אם הייתה כוונה להפלות או לא‪.‬‬

‫תשובה (‪ )1‬אינה נכונה‪ .‬בתשובה זו נטען כי בחינת הנתונים האובייקטיביים כעדות לכוונה של‬
‫מעסיק להפלות חיונית לקביעה בדבר קיומה של אפליה‪ ,‬בעוד שמן האמור עולה כי‬
‫הכוונה‪/‬חוסר הכוונה להפלות כלל אינה רלוונטית לכך‪.‬‬

‫תשובה (‪ )2‬נכונה‪ .‬בתשובה זו נטען כי די לבחון את מצבו של עובד לעומת מצבם של עובדים‬
‫אחרים כדי לקבוע שהופלה‪ ,‬גם אם לא הייתה כוונה להפלתו‪ .‬כלומר‪ ,‬מבחינה אובייקטיבית‬
‫של הנתונים ניתן לקבוע שהייתה אפליה‪ ,‬ואין זה משנה אם הייתה כוונה לעשות כן‪ .‬טענה זו‬

‫אכן עולה מהציטוט‪.‬‬
‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬אמנם אפשר שהטענה כי ייתכן שעובד יחוש מופלה גם אם אין עדות‬

‫שהמעסיק הפלה אותו היא טענה נכונה‪ ,‬אך היא אינה עולה מן הציטוט‪ ,‬שכן אין בו כל‬
‫התייחסות לתחושות הסובייקטיביות של העובד‪.‬‬

‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬הטענה כי אפשר להסתפק בקיומה של אפליה כדי להסיק שהייתה גם‬
‫כוונה להפלות עובד אינה עולה מן הציטוט‪ ,‬שכן בדבריו‪ ,‬השופט אינו עוסק ביכולת להקיש‬
‫מקיומה של אפליה על כוונה להפלות‪ ,‬אלא רק מציין שכוונה או העדר כוונה להפלות אינם‬
‫רלוונטיים לקביעה בדבר קיומה של אפליה‪.‬‬

‫‪5‬‬