Page 9 - index
P. 9
מועד סתיו 2018 חשיבה מילולית -פרק ראשון - 9 -
קטע קריאה (שאלות )23-18
קראו בעיון את הקטע ,וענו על השאלות שאחריו.
מעטים מעידים על עצמם שאינם מרכלים ,וסביר להניח שרק מעטים מהם אכן דוברים אמת .ובכל זאת, () 1
להתנהגות זו יצא שם רע בתרבותנו .רכילות מוגדרת במילון כ"עיסוק חטטני בחייהם של אנשים אחרים ,לרוב ( )5
ללא ידיעתם וללא הסכמתם ,תוך חשיפת פרטים אישיים עליהם שלא לצורך" .האנתרופולוג רובין ַדנּ באר ביקש
לערער על הגדרה זו ,וליתר דיוק על השיפוט השלילי המובלע בה .דנבאר טען שהרכילות תרמה ליצירתה של
החברה האנושית ולהתגבשותם של ערכי המוסר העומדים בבסיסה .הוא שיער שהרכילות מקלה על אנשים
לקבוע במי הם יכולים לתת אמון ,ומנגד -מונעת מהם לנהוג באנוכיות ,מחשש שיצא להם שם רע .כך ,לדעתו,
הצליחו בני האדם משחר ההיסטוריה לחיות חיים תקינים בקבוצות גדולות ,תוך שיתוף פעולה ביניהם.
פרופסור ַרלף זֹו ֶמר ֶפלד ,מומחה לביולוגיה אבולוציונית מאוניברסיטת וינה ,בדק השערה זו באמצעות ניסוי
המבוסס על משחק .בניסוי השתתפו מאתיים סטודנטים ,ובתחילתו קיבל כל אחד מהם עשרה אירו .הם חולקו ( )10
לזוגות ,ולאחד מבני כל זוג ניתנה האפשרות לתרום לחברו אירו אחד ,בידיעה שהחוקרים יכפילו את סכום ( )15
תרומתו ,וחברו יקבל למעשה שני אירו .המשחק חזר ונשנה כמה פעמים ,ובמהלכו החליפו המשתתפים בני זוג
ומילאו לסירוגין את שני התפקידים -תורם ומקבל .החוקרים אפשרו למשתתפים לרכל על בני זוגם למשחק,
וכך שמע לפעמים התורם רכילות על התנהגות בן זוגו הנוכחי בסיבובים הקודמים ,ונמצא שזו השפיעה על
נכונותו לתרום לו .ברוב המקרים הרכילות שנמסרה שיקפה נאמנה את המציאות ,והמשתתפים שמחו לשתף את
חבריהם למשחק במידע שברשותם .אף על פי שהם לא נהנו ממנו במישרין ,חברי הקבוצה ככלל הפיקו תועלת
משיתוף הפעולה ביניהם :הם היו נדיבים רוב הזמן ,ובסיום המשחק היה לכל אחד מהם ,בממוצע ,סכום כפול
מזה שהיה לו בתחילתו .נוסף על כך ,נבדקה קבוצה אחרת בתנאים זהים ,למעט תנאי אחד -החוקרים לא
אפשרו למשתתפים לרכל על חבריהם למשחק ,ולכן הם לא חששו למוניטין שלהם .כצפוי ,נבדקי קבוצה זו היו
נדיבים פחות.
תוצאות מפתיעות התקבלו בקבוצת ניסוי שלישית .כמו משתתפי הקבוצה הראשונה ,גם משתתפי קבוצה זו ( )20
שמעו רכילות על בני זוגם ,אך הם גם קיבלו מהחוקרים את העובדות המלאות על התנהגותם בסיבובים ( )25
הקודמים .זומרפלד שיער שלרכילות תהיה השפעה רק במקרים שבהם העובדות הנוגעות להתנהגותו של המקבל
אינן יוצרות תמונה חד-משמעית באשר להתנהגותו ,אולם בפועל השפיעה הרכילות על התנהגותו של התורם גם
במקרים אחרים ,למשל כאלה שבהם סתרה את העובדות .זומרפלד מסביר את התנהגותם הלא רציונלית של
משתתפי הקבוצה השלישית בכך ש"ייתכן שבבואנו לגבש דעה על הסובבים אותנו ,אנחנו מותאמים להסתמך
בעיקר על דעתם של אנשים אחרים ופחות על דעתנו שלנו .הרי רוב הזמן איננו מסוגלים לראות כיצד אחרים
מתנהגים ,ואנחנו יכולים אפוא לחשוב שהחמצנו מידע חשוב .התנהגות זו מושרשת בנו כה עמוק ,עד כי אנו
מתמידים בה גם כשבידינו מידע מוצק".
השאלות
. 18איזו מן האפשרויות הבאות משתמעת מן המילים "ובכל זאת" (שורה ?)1
( )1אפשר היה לצפות שלהתנהגות המקובלת בחברה יהיה דימוי חיובי
( )2אפשר היה לצפות שעדות עצמית לא תהיה מהימנה
( )3אפשר היה לצפות שיהיה פער בין הדימוי העצמי של אדם לבין תדמיתו בחברה
( )4אפשר היה לצפות שרכילות תיחשב למנהג פסול בתרבותנו
© כל הזכויות שמורות למרכז ארצי לבחינות ולהערכה (ע"ר)
אין להעתיק או להפיץ בחינה זו או קטעים ממנה בכל צורה ובכל אמצעי ,או ללמדה -כולה או חלקים ממנה -בלא אישור בכתב מהמרכז הארצי לבחינות ולהערכה.
