Page 7 - ver2
P. 7
תשובה ( )4אינה נכונה :בתחילת המשפט נאמר שהחוקר טוען שנדודי שינה אינם נגרמים מעודף ויטמין
אלפא .כלומר לא כמות גדולה מדי של ויטמין זה ,היא הגורם לנדודי השינה .כדי להוכיח את טענתו ,ערך
ניסוי בו אנשים שלוקים בנדודי שינה קיבלו תרופה שמעלה את רמת הוויטמין .אם החוקר צודק נצפה
שהתרופה לא תשפר את מצב הנבדקים .המשך המשפט אומר אלא להפתעתו ,כלומר קרה משהו שהחוקר
לא ציפה לו .סוף המשפט אינו הגיוני ,מפני שקורה משהו שהוא לא מפתיע .הנבדקים לא דיווחו על הרעה,
כלומר מצבם לא החמיר .דבר זה לא מהווה הפתעה.
.15התשובה הנכונה היא (.)1
גם לולא נודע לי שהנאשם כפר בהאשמות המיוחסות לו ,לא הייתי מפקפק בחפותו ,שכן גרסתה של העדה
המרכזית מטעם התביעה עומדת על כרעי תרנגולת ,ואילו הראיות שהציגה ההגנה לאישוש טענותיה
מוצקות.
תשובה ( )1נכונה :בתחילת המשפט נאמר שגם אם לא היה נודע שהנאשם כפר באשמה ,לא הייתי
מפקפק בחפותו .כלומר לא משנה בכלל אם הוא כפר באשמה או לא ,בכל מקרה הייתי מאמין שהוא חף
מפשע .לכן נצפה שהמשך המשפט יסביר מדוע להאמין לחפותו ללא קשר שאלה האם כפר באשמה .המשך
המשפט מתאים שכן עדות התביעה עומדת על כרעי תרנגולת(כלומר רעועה מאוד) והראיות של ההגנה
מוצקות .אלה סיבות להאמין בחפותו ללא קשר למה הנאשם אומר על האשמה.
תשובה ( )2אינה נכונה :בתחילת המשפט נאמר אילו הודה הנאשם בהאשמות לא היה נותר ספק באשמתו.
כלומר אם הוא היה מודה אז הייתי חושב שהוא אשם .משמעות המשפט היא שהוא לא הודה ולכן אני לא
בטוח שהוא אשם .נצפה שהמשך המשפט יבהיר מדוע הדובר אינו בטוח שהנאשם אשם .בהמשך כתוב
שכן עדות התביעה רצופה סתירות (כלומר לא אמינה) ,והראיות של ההגנה משכנעות ביותר .חלק זה לא
הגיוני מפני שהדברים שנאמרים בו אמורים להסיר כל ספק באשמה ,ואילו הדובר רק לא בטוח באשמה.
תשובה ( )3אינה נכונה :בתחילת המשפט כתוב :לולא הודה הנאשם ,הייתי מתקשה להאמין באשמתו.
כלומר ניתן להבין שמכיוון שהנאשם הודה באשמה ,קל לי להאמין שהוא אשם .נצפה להמשך משפט
שיבהיר מדוע אני חושב כך .בהמשך המשפט כתוב :שכן עדות התביעה רצופה סתירות (כלומר לא אמינה),
וגם הראיות של ההגנה לא משכנעות .חלק זה אינו הגיוני כי הוא אמור היה לגרום לדובר להטיל ספק
באשמתו של הנאשם ,ולא להיות סיבה לאמונה שהנאשם אשם .כלומר המילה "שכן" שמצביעה על הסבר
לא מתאימה לקשר בין חלקי המשפט.
תשובה ( )4אינה נכונה :בחלקו הראשון של המשפט כתוב :לולא נודע לי שהנאשם כפר באשמה ,הייתי
נוטה להאמין בחפותו .כלומר ניתן להבין שהנאשם כפר באשמה ,ולכן אני לא נוטה להאמין בחפותו.
המשך המשפט אומר :שכן עדות התביעה מפוקפקת ומנגד ,עדות ההגנה משכנעת .חלק זה אינו הגיוני
מפני שהוא אמור לגרום לי כן להאמין שהנאשם חף מפשע.
