Page 4 - ver2
P. 4
תשובה ( )4אינה נכונה" :העובדה שהתלמידים יודעים כי יוערכו משנה את האופן שבו הם לומדים ,ושינוי
זה משפיע על הוראת המורים" .על פי המידע שבפסקה גם התלמידים וגם המורים מושפעים מאותו הגורם
– הידיעה שהתלמידים צפויים לעבור הערכה .בתשובה זו ההשפעה על המורים נגרמת מההשפעה שיש על
התלמידים .מישע זה לא תואם את הפסקה.
.11התשובה הנכונה היא ()4
על מנת להבין מה דעתו של סילי על הביקורת שמטיחים זה בזה ההיסטוריונים ואנשי מדע המדינה ,ננתח
את הפסקה ונתמצת לעצמנו את עקריה ודבריו של סילי.
מדע המדינה רואה בהיסטוריונים חוקרים העוסקים בעבר בלי קשר להווה ,פועלים ללא תשתית
מתודולוגית מסודרת ופשוט כותבים כרונולוגיה של אירועים .היסטוריונים טוענים נגד אנשי מדע המדינה
כי הם בונים תאוריות ללא ביסוס עובדתי היסטורי ומתיימרים לנבא אירועים עתידיים בשיטות מדעיות.
בהקשר זה ראוי להזכיר את דבריו של ההיסטוריון האנגלי ג'ון רוברט סילי" :היסטוריה ללא מדע המדינה
אין לה פרי ,מדע המדינה ללא היסטוריה אין לו שורש".
כלומר ,אנשי מדע המדינה מבקרים את עבודתם של ההיסטוריונים ,ואלו מצידם מבקרים את עבודת אנשי
מדע המדינה .סילי מביע הסכמה עם הביקורת באמירתו ,אך מקשר את שני התחומים זה לזה כמו שפירות
קשורים לשורשים .כלומר היסטוריה ללא מדע המדינה לא מניבה דבר ,ומדע המדינה ללא ההיסטוריה לא
מצמיחה .מכך ניתן להסיק שכוונתו שהם תחומים משלימים זה לזה ושאין האחד מועיל ללא השני .נחפש
תשובה שתמצות שלה דומה לזה שניסחנו.
תשובה ( )1אינה נכונה :בתשובה כתוב" :גם אם הביקורת מוצדקת ,למעשה אין הבדל גדול בין המחקר
ההיסטורי ובין מדע המדינה" .דבר זה לא תואם לתמצות שלנו מכיוון שלפי התשובה הזו התחומים זהים
כמעט .לפי התמצות שלנו ,סילי חושב שהתחומים משלימים זה לזה ,ולא זהים.
תשובה ( )2אינה נכונה :בתשובה כתוב" :הביקורת של שני הצדדים אינה רלוונטית משום שכיום חוקרים
רבים משלבים בין שני התחומים" מידע זה לא עולה מהפסקה כלל.
תשובה ( )3אינה נכונה :בתשובה כתוב" :גם ההיסטוריונים וגם אנשי מדע המדינה ראויים לביקורת ,אך
לא מהסיבות שהם נוהגים לציין" .על פי התמצות שלנו סילי דווקא מסכים עם הביקורת שמטיחים אלה
באלה.
תשובה ( )4נכונה :בתשובה כתוב" :לביקורת משני הכיוונים יש בסיס ,ודווקא משום כך על אנשי שני
התחומים לפעול בשיתוף פעולה" .אכן ,על פי התמצות שלנו סילי חושב שלביקורת של כל צד יש טעם,
וטוען שהם בעצם צריכים להיות תחומים משלימים.
.12התשובה הנכונה היא ()4
כדי לדעת מה דעת הכותב על הפיזיונומיה ,ננתח את הפסקה ונסביר לעצמנו את תמציתה במילים פשוטות.
על פי הפסקה ,במאה ה 18-הפיזיונומיה ,שהיא התורה שמראה מעיד על אישיות ,נחשבה לאמת .בימינו
התאוריה הזו נחשבת פסאודו-מדע ,כלומר מדע מדומה שאין בו אמת כלל .למרות זאת בשנים האחרונות
יש כאלה שמנסים לקדם גרסה חדשה מרוככת יותר – הפיזיונומיה החדשה .על פי הפסקה גם הפיזיונומיה
