Page 7 - ver2
P. 7
תשובה ( )2אינה נכונה .תחילה נכתב כי הגם שמיעוט מבוטל בלבד מקרב המומחים בסוכנות סברו כי מסעה
של ״קלינסקי״ נחל כישלון ,נשיא הסוכנות החליט שלא להשעות לעת עתה את המשך מימון הפרויקט.
במילים אחרות ,למרות שרק אחדים סברו כי מדובר בכישלון ,הנשיא החליט להמשיך לתמוך בפרויקט הזה.
כבר בנקודה זו ניתן לשלול את ההשלמה המוצעת ,הרי הגיוני שהוא ימשיך לתמוך בפרויקט בגלל שרק כמות
מבוטלת של אנשים סברה כי מדובר בכישלון ,ולא למרות זאת (=הגם).
תשובה ( )3אינה נכונה .תחילה נכתב כי הגם שמיעוט מבוטל בלבד מקרב המומחים בסוכנות סברו כי מסעה
של ״קלינסקי״ הוכתר בהצלחה ,נשיא הסוכנות החליט שלא לעכב ולו לרגע את מימון הפרויקט .כלומר,
למרות שרוב המומחים סברו כי מדובר בהצלחה ,הנשיא החליט להמשיך לממן את הפרויקט הזה .אם כן,
לא הגיוני שהסיבה להחלטתו נעוצה בכך שהוא מייחס אך משקל מועט לדעתם של אותם מומחים מעטים.
כאמור ,רק אותם מעטים סברו כי מדובר בהצלחה ,ואם דעתם אינה נחשבת בעיניו ,היינו מצפים שהוא
דווקא יפסיק את מימון הפרויקט .הם היחידים הלוא שסברו כי הוא מוצלח.
תשובה ( )4נכונה .תחילה נכתב כי הגם שרוב המומחים בסוכנות סברו כי מסעה של ״קלינסקי״ הוכתר
בהצלחה ,נשיא הסוכנות החליט שלא להמשיך במימון הפרויקט .כלומר ,למרות שרוב המומחים סברו כי
מדובר בהצלחה ,הנשיא החליט להפסיק לממן את הפרויקט הזה .אם כן ,בהחלט הגיוני שהסיבה להחלטתו
נעוצה בכך הקולות המעטים שגרסו כי המסע נכשל שכנעו אותו יותר .במילים אחרות ,למרות שהרוב סברו
כי מדובר בפרויקט מוצלח ,מיעוט הקולות שטענו כי מדובר בכישלון היו משכנעים יותר בעיני הנשיא ,ולכן
הוא בחר להפסיק את המימון.
.15התשובה הנכונה היא (.)3
כדי לקבוע איזו מהטענות משתמעת מהפסקה ,ננתח תחילה את תוכנה ,ולאחר מכן נבחן את הטענות השונות
לאור זאת.
תחילה נכתב כי חוקרי הטבע בוחנים מקרים פרטיים ,ומהם הם מגיעים בדרך ההכללה וההפשטה אל
החוקיות שכל אותם מקרים סרים למשמעתה (כפופים לה) .כלומר ,חוקרי טבע מכלילים לגבי חוקיות של
דברים מתוך מקרים פרטיים שמתנהלים לפי החוקיות הזו; הם רואים שתופעה מסוימת מתקיימת במקרה
פרטי ,ומתוך זה מכלילים שמדובר בחוקיות שחלה במקרים דומים .בהמשך נכתב כי מחברי ספרים להוראת
מדעי הטבע נוקטים בגישה הפוכה :הם קודם מציגים את החוקיות ,ורק אחר כך מביאים תיאור של מקרים
פרטיים שזו מתקיימת בהם .לבסוף נכתב כי בסדר זה כוח השכנוע נמצא אומנם מפסיד – כלומר ,,כשמציגים
את החוקיות לפני מקרים פרטיים ,זה פחות משכנע – אך הבהירות נמצאת נשכרת – כלומר ,קל יותר להבין
את הדברים כאשר הם מוצגים בסדר שכזה .נבדוק כעת איזו מהטענות משתמעת מכך.
תשובה ( )1אינה נכונה .מן הפסקה לא עולה כי מחברי ספרים סבורים שהחוקיות חשובה מן המקרים
הפרטיים (נשים לב שכלל לא דובר על מה חשוב יותר) ,אלא כי הצגת החוקיות טרם המקרים הפרטיים פשוט
מאפשרת להבין את הדברים בצורה בהירה וברורה יותר.
תשובה ( )2אינה נכונה .מהפסקה עולה כי סדר הצגת הדברים בספרי הוראת מדעי הטבע טומן בחובו יתרון
(בהירות) אך גם חיסרון (פחות משכנע) ,וכי הסדר הפוך מזה שחוקרי טבע נוקטים .אין פירוש הדבר כי מחברי
הספרים צריכים לשנות את מנהגם ולהחליף את סדר הצגת הדברים.
