Page 8 - ver1
P. 8
שאר הדברים אינם מוטלים בספק .אם כן ,פירשו את ספרו של דקארט כאילו הוא מראה שהכול מוטל
בספק .ואולם ,פרשנות זו מוטעית ,שכן ספרו נועד להראות שדברים בעצם אינם מוטלים בספק .כלומר,
הפרשנות מוטעית מכיוון שהיא מייחסת לספר משמעות הפוכה מזו שמחברו ביקש להעביר .נבדוק באיזו
תשובה מתוארת טעות דומה.
תשובה ( )1אינה נכונה .המשמעות שיוחסה לשיריו של ליר שונה מזו שהתכוון אליה ,אך לא הפוכה ממנה;
ליר כתב אותם כדי לשעשע את הקוראים ולהרחיב את גבולות היצירתיות המילולית ,ואילו אנשים ראו
בהם כביטוי של עקרונות האנרכיזם.
תשובה ( )2אינה נכונה .המשמעות שיוחסה ״לצו הקטגורי״ של קאנט שטחית יותר מזו שהוא טומן בחובה,
ולא הפוכה ממנה; הצו הקטגורי מפתח ומעמיק את הרעיון שביסוד המשפט ״מה ששנוא עליך אל תעשה
לחברך״ ,ואילו אנשים סבורים למעשה הוא רק התגלמות של המשפט הזה.
תשובה ( )3אינה נכונה .המשמעות שיוחסה ״למוצא המינים״ של דארווין חלקית ולא מדויקת ,אך לא
הפוכה לכוונת דבריו של דרווין; דרווין טוען שלא החזק הוא ששורד בהכרח ,אלא זה המותאם היטב
לסביבתו ,ואילו אנשים הציגו את ספרו כאילו נטען בו שהחזק שורד.
תשובה ( )4נכונה .המשמעות שיוחסה למשל החתול של שרדינגר אכן הפוכה מזו שהתכוון אליה; שרדינגר
הגה את המשל הזה כדי להסביר עד כמה מופרך (כלומר לא נכון) לתאר את המציאות לפי פרשנות מסוימת
של תורת הקוונטים ,ואילו אנשים סברו כי הוא דווקא מתאר את המציאות לפי אותה פרשנות.
.17התשובה הנכונה היא (.)4
כדי לקבוע איזו מהטענות היא המתאימה ביותר להיות המסר שביקש בלוך להעביר בדבריו ,ננתח תחילה
את תוכנה ,ולאחר מכן נבחן את הטענות השונות לאור זאת.
בלוך פותח בטענה ״יש הסבורים שאירועים הקרובים אלינו מאוד בזמן מתריסים מעצם מהותם נגד כל
לימוד מיושב שלהם״ :יש מי שחושבים שבגלל שאירוע התרחש בעבר הקרוב ,אי אפשר לחקור אותו בצורה
שקולה .״גישה זו מייחסת לנו ,בלא ספק ,יכולת דלה לשלוט ברגשותינו״ :נפרש את המשפט הזה בהקשר
של המשפט הקודם – גישה זו מניחה שהקושי לחקור כראוי אירוע מהעבר הקרוב נובע מכך שיש לו השפעה
רגשית מהותית עלינו ,ומכאן משתמע שאין לנו כלים מספקים למתן אותה על מנת להפעיל שיקול דעת.
״זאת ועוד ,היא מתעלמת מן העובדה שכאשר הדברים אמורים ברגשות ,הגבול המפריד בין ההווה ובין מה
שאיינו הווה אינו נקבע לפי אומדן מתמטי של מרווח זמן כזה או אחר״ :כמו כן ,הגישה הזו מתעלמת
מהעובדה שאין מרווח זמן קבוע שצריך לחלוף כדי שנוכל להתבונן באירוע בצורה שקולה – יכול להיות
שנתקשה להתייחס אליו בשיקול דעת גם זמן רב לאחר התרחשותו (אם הייתה לו השפעה רגשית גדולה),
ויכול להיות שנצליח לעשות זאת זמן קצר ממועד התרחשותו (אם ההשפעה הרגשית הייתה זניחה) .אם כן,
בהתייחס לטענה שהובאה בראשית הפסקה ,ניתן להבין שהמסר העיקרי של בלוך הוא שהיסטוריון יכול
לחקור בשיקול דעת אירועים מהעבר הקרוב ,שכן היכולת לחקור אירוע תלויה במידת ההשפעה הרגשית
שהוא נושא ,וזו לא בהכרח קשורה לזמן שחלף מאז התרחשותו.
