Page 6 - ver1

‫תשובה (‪ )1‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי כי התיאור הספרותי חשוב יותר מהאמת ההיסטורית‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה בהמשך המשפט כי האמת ההיסטורית עדיפה על פני תיאור קורותיהם של‬
‫דיבורי הספר (התיאור הספרותי)‪.‬‬

‫תשובה (‪ )2‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי האמת ההיסטורית חשובה יותר מהתיאור הספרותי‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה בסוף הקטע כי חשיבותה של האמת ההיסטורית קטנה מחשיבותו של סיפור‬

‫העלילה (התיאור הספרותי)‪.‬‬
‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי האמת ההיסטורית חשובה יותר מהתיאור הספרותי‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה בהמשך המשפט כי התיאור הספרותי (תיאור קורות הגיבורים) יכול לבוא על‬

‫חשבון האמת ההיסטורית‪.‬‬
‫תשובה (‪ )4‬נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי האמת ההיסטורית חשובה יותר מהתיאור הספרותי‪ .‬בהמשך‬

‫מתואר כי אסור לתיאורים הספרותיים אודות קורותיהם של הדמויות לבוא על חשבון האמת‬
‫ההיסטורית‪ ,‬בדומה לטענה במשפט הראשון‪ .‬אכן ההיגיון נשמר לאורך כל הקטע‪.‬‬

‫‪ .13‬התשובה הנכונה היא (‪.)2‬‬
‫אחדים מהדיירים נעדרו מהאספה שבה הוחלט להתקין בבניין מעלית‪ .‬אי לכך קבע ראש הוועד שיש לבטל‬

‫את ההחלטה‪ ,‬אף שהיא התקבלה ברוב קולות‪ .‬בתגובה לקובלנתו של אחד הדיירים‪ ,‬כי גם אם היו‬
‫הדיירים הנעדרים מצביעים כולם נגד ההצעה‪ ,‬לא היה בכוחם להטות את התוצאה‪ ,‬ענה ראש הוועד כי‬

‫בהחלטות חשובות כגון זו דרוש רוב של לפחות שני שלישים מהדיירים‪.‬‬

‫תשובה (‪ )1‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי ראש הוועד קבע שיש לעמוד מאחורי ההחלטה בדבר‬
‫המעלית‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה שהדיירים שנעדרו היו יכולים להטות את התוצאה אילו היו מצביעים‬
‫בעד‪ .‬הרי ההחלטה כבר התקבלה ברוב קולות והוספה של עוד קולות בעד לא הייתה משנה את התוצאה‪.‬‬

‫תשובה (‪ )2‬נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי ראש הוועד החליט לבטל את ההחלטה בדבר המעלית עקב‬
‫חסרונם של מספר דיירים‪ .‬אחד הדיירים טען שגם אם היו נוכחים‪ ,‬מספרם לא היה רב מספיק בשביל‬
‫להטות את התוצאה‪ ,‬וכתגובה לכך השיב ראש הוועד כי בהחלטות כבדות משקל כאלו יש להשיג רוב של‬

‫שני שלישים ולכן נוכחותם כן חשובה‪ .‬ההיגיון הפנימי נשמר לאורך כל הקטע‪.‬‬
‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי ראש הוועד החליט לבטל את ההחלטה בדבר המעלית‬
‫עקב חסרונם של מספר דיירים‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה שהדיירים שנעדרו ממילא לא היו מצליחים‬

‫לשנות את התוצאה גם אם היו מצביעים בעד‪ .‬מכיוון שההחלטה התקבלה כבר‪ ,‬ואילו הנעדרים היו‬
‫נוכחים ומצביעים ׳בעד׳ הרוב רק היה גדל‪ .‬המילה ממילא אינה מתאימה ופוגעת בהיגיון של המשפט‪.‬‬
‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי ראש הוועד קבע שיש לעמוד מאחורי ההחלטה בדבר‬
‫המעלית‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה כי הוחלט לדבוק בהחלטה עקב (״אי לכך״) חסרונם של הדיירים‪.‬‬
‫ההיגיון אומר שהיעדרם אמור להוות סיבה לביטול ההחלטה ולכן היינו מצפים למילת קישור שתתאר את‬

‫המנוגד לצפוי (מילת קישור מסוג ויתור)‪ ,‬למשל‪ :‬אף על פי כן‪ ,‬חרף‪ ,‬בכל זאת וכו׳‪ .‬בנוסף‪ ,‬אין היגיון‬
‫בטענה שהדיירים שנעדרו לא היו מצליחים לשנות את התוצאה גם אם היו מצביעים בעד‪ .‬מכיוון‬
‫שההחלטה התקבלה כבר‪ ,‬ואילו הנעדרים היו נוכחים ומצביעים ׳בעד׳ הרוב רק היה גדל‪.‬‬

‫‪6‬‬