Page 5 - ver2

‫‪ .12‬התשובה הנכונה היא (‪.)1‬‬
‫יונק הדבש מוכר כציפור המרחפת בעדינות מעל פרחים באמצעות שימוש בכנפיה‪ ,‬באופן שנראה דומה‬
‫למעוף החרקים‪ .‬מחקר חדש מגלה כי דמיון זה מועט מכפי שהיה מקובל להניח‪ .‬הוכח שהחרקים מפיקים‬
‫כמות שווה של כוח עילוי מתנועת כנפיהם כלפי מטה ומתנועתן כלפי מעלה‪ ,‬ולעומתם יונק הדבש מפיק‬

‫את כוח העילוי שלו בעיקר מתנועות כנפיו כלפי מטה‪.‬‬

‫תשובה (‪ )1‬נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי מעוף יונק הדבש ומעוף החרקים אינם דומים אחד לשני‪.‬‬
‫בהמשך מתואר כי מעוף החרקים אכן שונה במהות שלו ממעוף יונק הדבש‪ .‬ההיגיון נשמר לאורך כל‬

‫הקטע‪.‬‬
‫תשובה (‪ )2‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי מעוף יונק הדבש ומעוף החרקים אינם דומים אחד לשני‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה כי מעוף יונק הדבש (אשר כוח העילוי שלו מופק על‪-‬ידי תנועות כלפי מטה)‪ ,‬דומה‬

‫למעוף החרקים (אשר כוח העילוי שלהם מופק מתנועות כלפי מעלה ומטה)‪.‬‬
‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי מעוף יונק הדבש ומעוף החרקים דומים מאוד אחד לשני‪.‬‬

‫לפיכך‪ ,‬אין היגיון בהופעת המילה ״ואילו״ הפותחת את המשפט האחרון בקטע‪ .‬ציפינו שתופיע מילה‬
‫שתחזק את הדימיון בין מעוף יונק הדבש למעוף החרקים‪ ,‬אולם המילה ״ואילו״ מתארת ניגוד‪.‬‬

‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי מעוף יונק הדבש ומעוף החרקים אינם דומים אחד לשני‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה שיונק הדבש עף בדיוק באותה שיטה כמו שחרקים עפים‪.‬‬

‫‪ .13‬התשובה הנכונה היא (‪.)1‬‬
‫בניסיונותיה להוכיח כי ליכולת הרטורית של מועמד יש חשיבות רבה‪ ,‬טענה כותבת המאמר כי תומפסון‬
‫הצליח לזכות בשלטון בזכות היותו נואם בחסד‪ .‬ואולם‪ ,‬ההסבר הא ִמתי לתוצאות הבחירות הוא שהמצע‬

‫המדיני שלו הוא שהביא לידי תמיכת ההמונים בו‪.‬‬

‫תשובה (‪ )1‬נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי לרטוריקה יש חשיבות רבה ואכן תומפסון נבחר בשל יכולות‬
‫הנאום שלו‪ .‬בהמשך מתואר כי ההסבר האמיתי לבחירתו של תומפסון היא בשל מצעו המדיני ולא בשל‬
‫יכולות הנאום שלו‪ .‬מילת הניגוד ״ואולם״ אכן יוצרת ניגוד בין המשפטים וההיגיון הפנימי במשפט נשמר‬

‫לאורך כל הקטע‪.‬‬
‫תשובה (‪ )2‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי תומפסון נבחר בשל מעורבותו החברתית‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין‬
‫היגיון בטענה כי לא נבחר (״אי תמיכת ההמונים״) בשל המצע המדיני שלו‪ .‬הרי במשפט הראשון נאמר לנו‬
‫שהוא נבחר ובמשפט שלאחר מכן נאמר לנו שההמונים לא תמכו בו‪ ,‬כלומר אנו נתקלים בחוסר היגיון‬

‫פנימי במשפט‪.‬‬
‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬בתחילת הקטע נאמר כי כותבת המאמר טוענת שלכריזמה אין חשיבות רבה‪.‬‬
‫לפיכך‪ ,‬אין היגיון בדוגמה שבחרה הכותבת לתמוך בטענתה‪ ,‬שכן תומפסון לא נבחר לתפקיד בשל חוסר‬
‫כריזמה‪ .‬כלומר‪ ,‬הדוגמה שהכותבת הציגה הינה דוגמה נגדית לטענה שלה עצמה‪ ,‬שמוכיחה שלכריזמה‬

‫דווקא יש משקל רב‪ .‬משפט זה חסר היגיון פנימי‪.‬‬

‫‪5‬‬