Page 18 - index
P. 18
מועד חורף 2021 - 17 - חשיבה מילולית -פרק שני
קטע קריאה (שאלות )23-18
קראו בעיון את הקטע ,וענו על השאלות שאחריו.
הפילוסוף היווני אריסטו סבר כי קיומו של כל דבר שאנו תופסים כמרכיב של המציאות ,מנמלה ועד עיר ,נעוץ ( )1
במה שהוא כינה ארבע סיבות .סיבות אלו מחייבות את קיומו של הדבר המסוים ,והיעדר אחת מהן מונע את
אפשרות קיומו .אריסטו קרא לסיבות אלו :הסיבה החומרית ,הסיבה הצורנית ,הסיבה הפועלת והסיבה
התכליתית .מונחים אלו טעונים כמובן הסבר.
אם נביט על שולחן ,למשל ,ונשאל מה הביא לכך שהוא קיים ,לא נוכל להתעלם מהחומר שהוא עשוי ממנו .אם ( )5
השולחן עשוי עץ ,העץ הוא הסיבה החומרית שלו .אילולא היה בעולם עץ ,השולחן הזה לא היה קיים .אבל ( )10
הימצאותו של החומר עץ אין בה די .השולחן הוא שולחן ולא חפץ אחר משום שהוא בעל צורה מסוימת -משטח
המחובר לארבע רגליים -וזאת הסיבה הצורנית שלו .אך מה הפך את העץ לחפץ בצורת שולחן? הסיבה
הפועלת היא הגורם החיצוני שהביא את הדבר לכלל מה שהוא ,ובמקרה הזה -הנגר ,מי שעיבד את העץ לצורת
שולחן .ואולם ,הסיבה החומרית ,הסיבה הצורנית והסיבה הפועלת אינן מספיקות .השולחן לא היה קיים לולא
הייתה לו סיבה תכליתית -הוא נבנה כדי שישמש לתכלית מסוימת ,כמו אכילה או כתיבה.
אפשר להחיל בקלות מושגים אלו על חפצים מעשה ידי אדם ,אך האומנם הם חלים גם על עולם הטבע? אריסטו
גרס שכך הוא הדבר .לנבט של עץ תפוח ,למשל ,יש סיבה חומרית -כיום היינו אומרים שהיא חמצן ,פחמן ,מימן ( )15
ויסודות כימיים אחרים ,וסיבה צורנית -הארגון של היסודות האלה בצורת נבט דווקא ,ולא בצורה אחרת.
כמובן ,יש לו לנבט גם סיבה פועלת -חוקי הטבע ,המכתיבים תהליכים פנימיים בזרע התפוח שממנו הוא
התפתח ,הם שהפכו אותו לנבט .אריסטו האמין שלכל דבר בטבע יש גם סיבה תכליתית ,ושהיא פנימית לו
-הדבר שלשמו נועד .כך ,לשיטתו ,נבט עץ התפוח קיים כדי להפוך ביום מן הימים לעץ בוגר המניב פרי .לולא
הייתה לו תכלית זו ,הוא לא היה קיים מלכתחילה.
פרופ' ישעיהו ליבוביץ' הצביע על כך שהחשיבה המודרנית בנושא זה שונה מגישתו של אריסטו .ראשית ,איננו
מגדירים את החומר שדבר-מה עשוי ממנו כסיבת קיומו של דבר זה ,אלא רואים אותו כאחד התנאים לקיומו. ( )20
שנית ,גם את צורתו של דבר-מה איננו רואים כסיבה לקיומו ,אלא כמאפיין שלו ,ולמעשה -כתולדה של הסיבה
הפועלת שלו .שלישית ,את "הסיבה התכליתית" אנו רואים כמה שאפשר לייחס לנקודת מבטו של האדם ולאופן ( )25
תפיסתו את הדברים ,לא לדברים עצמם .אנו יכולים להתייחס לתכלית של נבט עץ התפוח -למשל ,להיות עץ
בוגר המניב פרי -אך הנבט עצמו אינו יודע דבר על כך ,ומכל מקום תכלית זו לא נטלה כל חלק בתהליכים
שהביאו לידי קיומו .ליבוביץ' טען כי המדע המודרני תופס את המונח "סיבה" כסיבה הפועלת בלבד" :א הוא
סיבת ב" פירושו שבתנאים נתונים (המקבילים לסיבה החומרית של אריסטו) פעולתו של א מביאה בהכרח לידי
קיומו של ב .ליבוביץ' הדגיש שהמונח "סיבה תכליתית" מסולק כליל מהדיון המדעי .לדבריו" ,אין [המדע
המודרני] מתיימר לקבוע שאין במציאות אלא סיבות פועלות בלבד ,ושאין הסיבות התכליתיות אלא יצירי
התודעה והדמיון האנושיים ,אלא הוא טוען שאין עיסוקו אלא בסיבות הפועלות בלבד".
השאלות
. 18על פי הפסקה השנייה ,מהי הסיבה הצורנית של שולחן?
( )1העובדה שצורתו תואמת את החומר שממנו הוא עשוי
( )2העובדה שצורתו עוצבה בידי נגר
( )3העובדה שצורתו מאפשרת לו לממש תכלית של שולחן
( ) 4העובדה שצורתו אופיינית לשולחנות
© כל הזכויות שמורות למרכז ארצי לבחינות ולהערכה (ע"ר)
אין להעתיק או להפיץ בחינה זו או קטעים ממנה בכל צורה ובכל אמצעי ,או ללמדה -כולה או חלקים ממנה -בלא אישור בכתב מהמרכז הארצי לבחינות ולהערכה.
