Page 11 - ver2
P. 11

‫‪ .22‬התשובה הנכונה היא (‪.)1‬‬
  ‫בשורות ‪ 26-27‬נכתב – ״בסוף שנות העשרים של המאה העשרים כבר היה מקובל על הכל שכדי לבסס את‬
  ‫אמינותו של תצלום אין עוד צורך בעד ראייה שיאשר את תוכנו‪ ,‬אלא די להוכיח בעזרת עד מוסמך כי הוא‬
‫נוצר בתהליך מהימן״‪ .‬כלומר‪ ,‬די בעד שעבר הסמכה מסוימת שייקבע כי התצלום נוצר בתהליך מהימן‪ .‬אם‬

                                                          ‫כן‪ ,‬אנו מבינים כי המילה ״הוא״ מתייחסת לתצלום‪.‬‬

                                 ‫תשובה (‪ )1‬נכונה‪ .‬כפי שהוסבר לעיל‪ ,‬המילה ״הוא״ אכן מתייחסת לתצלום‪.‬‬
  ‫תשובה (‪ )2‬אינה נכונה‪ .‬כפי שהוסבר לעיל המילה ״הוא״ מתייחסת לתצלום‪ ,‬ולכך שביסוס אמינותו נעשה‬
 ‫באמצעות עד מוסמך אשר העיד כי הוא נוצר בתהליך מהימן‪ .‬רק לאחר מכן נאמר לנו שכך‪ ,‬החל להיעשות‬

                                                                                        ‫בהם שימוש בתור ראיה‪.‬‬
‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬מהמשפט אשר ממנו לקוחה ההפניה‪ ,‬אנו מבינים כי המילה ״הוא״ בהקשר האמור‪,‬‬

     ‫מתייחסת לדבר שנוצר בתהליך מהימן‪ ,‬ואין כל היגיון שהדבר הוא ״בית המשפט״ (זאת מלבד העובדה‬
        ‫שהביטוי ״בית המשפט״ כלל לא הופיע במשפט‪ ,‬ומבחינה תחבירית אין סיבה שהוא יאוזכר בסופו)‪.‬‬

     ‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬במשפט נאמר ״ ‪ ...‬אין עוד צורך בעד ראייה שיאשר את תוכנו‪ ,‬אלא די להוכיח‬
     ‫בעזרת עד מוסמך כי הוא נוצר בתהליך מהימן״‪ .‬כלומר‪ ,‬בעבר היה צורך בעד ראיה כדי לאשר את תוכן‬

           ‫התצלום‪ ,‬וכעת מספיק שעד מוסמך יוכיח שהוא (התצלום‪ ,‬ולא עד הראייה) נוצר בתהליך מהימן‪.‬‬

                                                                                       ‫‪ .23‬התשובה הנכונה היא (‪.)2‬‬
         ‫תשובה (‪ )1‬אינה נכונה‪ .‬הכותרת ״התפתחות הראיות החזותיות במשפט – מדגרוטיפים לתצלומים‬
 ‫מודרניים״ אינה מתאימה לשמש כותרת לקטע‪ ,‬שכן היא מרמזת על סקירה מקיפה של התפתחות הראיות‬
   ‫הללו בשלבים שונים‪ ,‬בעוד שבפועל‪ ,‬הקטע עסק בשינויים שחלו ביחסה של מערכת המשפט לקבלתם של‬

                                                                                              ‫תצלומים כראיות‪.‬‬
 ‫תשובה (‪ )2‬נכונה‪ .‬הכותרת ״התפתחויות ביחסה של מערכת המשפט האמריקנית לתצלומים כראיות״ אכן‬

     ‫מתאימה לשמש כותרת לקטע‪ ,‬שכן הוא אכן סוקר את השינויים שחלו ביחס זה – תחילה הובא הרקע‬
    ‫לשימוש הראשוני בתצלומים בבית המשפט ואף נכתב בפירוש כי בתי המשפט בארה״ב התקשו להכריע‬
    ‫בשאלה כיצד להתייחס אליהם (פסקה ראשונה)‪ .‬בפסקה השנייה נסקר היחס לתצלומים לפי היררכיית‬
‫אמינות סוגי הראיות והניסיון לסווגם באמצעותה‪ ,‬ולאחר מכן הוצגו שתי הגישות העיקריות אשר התגבשו‬
‫בבתי המשפט בדבר אמינותם של התצלומים‪ .‬בפסקה האחרונה דובר על התפתחויות ושינויים שחלו בגישת‬

                                   ‫בית המשפט בנוגע למעמד התצלומים עד להפיכתם לראיות בלתי‪-‬תלויות‪.‬‬
 ‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬הכותרת ״הגישות השונות הקיימות בעולם המשפט בנוגע לקבילותם של תצלומים‬

     ‫כראיות״ מתאימה לשמש כותרת לפסקה השלישית בלבד‪ ,‬ואין בה כדי לשקף את הרעיון המרכזי בו דן‬
                                                                                                     ‫הקטע כולו‪.‬‬

       ‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬הכותרת ״השפעת התפתחויות בתחום הצילום על גישתה של מערכת המשפט‬
      ‫האמריקאית לתצלומים כראיות״ אינה מתאימה לשמש כותרת לקטע‪ ,‬מלבד התייחסות זניחה לעניין‬
   ‫התפתחות טכנולוגיית הצילום (שורה ‪ ,)6‬הדבר לא נידון בקטע‪ ,‬ובוודאי שאינו ממצה את הנושא העיקרי‬

                                                                                              ‫שבו עוסק הטקסט‬
   6   7   8   9   10   11