Page 8 - index
P. 8
תשובה ( )3נכונה :בתשובה נכתב" :אומנם את החוקים קובע בית המחוקקים ,אך את פירושם קובע בית
המשפט ולא בית המחוקקים" .תשובה זו מתאימה למה שהבנו מהפסקה.
תשובה ( )4אינה נכונה :על פי התשובה" :גם אם בעת חקיקת חוק כיוון בית המחוקקים לפרשנות מסוימת
שלו ,ייתכן שלאחר זמן הוא יפרש אותו אחרת" .בתשובה זו מי שיוצר פירוש שונה בשלב מאוחר יותר הוא
המחוקק עצמו ,ואילו בדבריו של השופט מי שקובע את טעמו של המאפה הוא מישהו שונה מהאופה.
כלומר לא המחוקק הוא זה שיוצר פירוש שונה .תשובה זו לא מתאימה לדבריו של השופט.
.15התשובה הנכונה היא (.)4
על פי נתוני השאלה "זוג משלים" הוא זוג טענות בהן אפשר מהראשונה להסיק את השנייה ולהיפך.
עלינו למצוא תשובה שבה יש "זוג משלים" .נבדוק את התשובות:
תשובה ( )1אינה נכונה:
א .יש דבר שאינו ברשותי .זו טענת קיום .על פי טענה זו קיים משהו שאינו ברשותי .נזכור שטענת קיום
לא מעידה על כלל ,לכן לא נוכל להסיק מטענה זו שכל הדברים אינם ברשותי .כלומר לא ניתן להסיק
את טענה ב' מטענה א' .כמובן שאין כבר סיבה בשלב זה לבדוק האם ניתן להסיק את טענה א' מטענה
ב'.
ב .אין דבר שישנו ברשותי .זו טענה כללית .מכיוון שטענה זו קובעת שאין דבר שישנו ברשותי ,נוכל
להסיק שכל הדברים אינם ברשותי .נשים לב ,שטענה כללית לא מעידה על קיום הקבוצה עליה חל
הכלל ,לכן אין בטענה זו מידע על קיומו דבר שאינו ברשותי ולא ניתן להסיק זאת .קיבלנו שלא ניתן
להסיק את טענה א' מטענה ב'.
לכן ,מטענה א' לא ניתן להסיק את טענה ב' ,וגם לא להיפך .תשובה זו פסולה.
תשובה ( )2אינה נכונה:
א .אין פרופסורים שאינם מפוזרים .זו טענה כללית .מכיוון שטענה זו קובעת שאין פרופסורים שאינם
מפוזרים ,נוכל להסיק שכל הפרופסורים כן מפוזרים .נשים לב ,שטענה כללית לא מעידה על קיום
הקבוצה עליה חל הכלל ,לכן אין בטענה זו מידע על קיומו של פרופסור כזה ולא ניתן להסיק זאת.
קיבלנו שלא ניתן להסיק את טענה ב' מטענה א' .כמובן שאין סיבה בשלב זה לבדוק האם ניתן להסיק
את טענה א' מטענה ב'.
ב .יש פרופסורים מפוזרים .זו טענת קיום .היא מעידה על קיומם של פרופסורים מפוזרים .נשים לב
שלא ניתן להסיק מטענת קיום על כלל .כלומר מהעובדה שידוע שקיימים פרופסורים מפוזרים ,לא
ניתן להסיק שכל הפרופסורים מפוזרים .קיבלנו שלא ניתן להסיק את טענה א' מטענה ב'.
לכן ,מטענה א' לא ניתן להסיק את טענה ב' ,וגם לא להיפך .תשובה זו פסולה.
