Page 5 - index
P. 5
תשובה ( )4אינה נכונה :בתשובה נכתב" :אל לו לרופא להניח שתסמינים קלים מעידים דווקא על מחלה
קלה" .מכיוון שתסמינים יכולים להיות משולים לקול הפרסות ,ואין באמירתו של המרצה דבר לגבי עוצמת
קול הפרסות ,נוכל להסיק שתשובה זו לא מתאימה להיות הטענה שהוא טוען.
.11התשובה הנכונה היא (.)1
השופט כתב בפסק דינו שבמהלך חקירתו במשטרה הוצגו לנחקר שאלות מנחות ,אשר התשובות להן כמו
התבקשו מאליהן" .נהיר לי" ,כתב השופט ,כי החוקרת לא התכוונה להטות משפט ,אולם הדרך שבה הוצגו
השאלות גרמה לנחקר שלא לדבוק באמת ,אלא להשיב את מה שזו ביקשה לשמוע .לפיכך ,אני נאלץ
להטיל ספק במהימנות עדותו".
תשובה ( )1נכונה :המשפט מתחיל בכך שהשופט אומר שהוצגו לנחקר שאלות מנחות ,אשר התשובות להן
כמו התבקשו מאליהן .השופט אומר שברור לו שהחוקרת לא התכוונה להטות משפט (כלומר להשפיע
באופן לא הוגן על המשפט) ,אולם הדרך בה הוצגו השאלות גרמה לנחקר לא להגיד את האמת אלא את מה
שרצתה לשמוע .כלומר השופט חושב שהעדות של הנחקר מוטה בגלל השאלות שנשאל שיצרו תשובות
נוחות לחוקרת אך לא בהכרח האמת ,לכן נצפה שהשופט לא יקבל את העדות .בסוף המשפט השופט אומר
כצפוי :לפיכך ,אני נאלץ להטיל ספק בעדות .תשובה זו יוצרת משפט הגיוני.
תשובה ( )2אינה נכונה :המשפט מתחיל בכך שהשופט אומר שהוצגו לנחקר שאלות פתלתלות ומטעות.
השופט אומר שברור לו שהחוקרת לא נמנעה מהניסיון להטות משפט (כלומר ניסתה בכוונה להשפיע
באופן לא הוגן על המשפט) ,ואין ספק שגרמה לנחקר לענות בחוסר כנות .כלומר השופט חושב שהתשובות
של הנחקר הן לא אמת ,בגלל הניסיון של החוקרת להשפיע באופן לא הוגן .לכן נצפה שהשופט לא יקבל את
העדות .בהמשך המשפט הוא אומר :לפיכך ,אין לי סיבה לפקפק במהימנות העדות .כלומר השופט מקבל
את העדות כאמת .דבר זה לא תואם למה שציפינו לכן המשפט אינו הגיוני.
תשובה ( )3אינה נכונה :המשפט מתחיל בכך שהשופט אומר שהוצגו לנחקר שאלות בוטות ופוגעניות.
השופט אומר שברור לו שהחוקרת לא התכוונה להטות משפט (כלומר להשפיע באופן לא הוגן על המשפט),
אבל הדרך בה הוצגו השאלות הייתה עלולה לגרום לנחקר לפחד לומר אמת .לכן נצפה שהשופט לא יחשוב
שהעדות של הנחקר אמינה .בהמשך המשפט הוא אומר :לפיכך ,אני נאלץ לקבוע שאין פגם בעדותו (דופי
משמעותו פגם) כלומר השופט מקבל את העדות כעדות טובה .דבר זה לא תואם למה שציפינו לכן המשפט
אינו הגיוני.
תשובה ( )4אינה נכונה :המשפט מתחיל בכך שהשופט אומר שהוצגו לנחקר שאלות נוקבות ומאיימות.
השופט אומר שברור לו שהחוקרת לא חשבה שזה עלול להטות משפט (כלומר להשפיע באופן לא הוגן על
המשפט) ,אולם הדרך בה הוצגו השאלות הייתה בדיוק לפי החוק .כבר כאן יש קשר לא הגיוני בין חלקי
המשפט .לפי מילת הקישור 'אולם' נצפה לקשר של ניגוד בין שני החלקים הללו ואין קשר ברור כזה.
בהמשך המשפט הוא אומר :לפיכך ,אני חושש שהחוקרת ניצלה את חרדתו של הנחקר כדי לפגוע בו .חלק
זה לא מתיישב עם האמירה שהשאלות היו בהתאם לחוק ושהחוקרת לא ניסתה להשפיע באופן לא הוגן.
לכן המשפט אינו הגיוני.
