Page 6 - ver1

‫המאיצים את דהיית צבעי הבגד‪ ,‬אך מתברר כי צריך להקפיד לגהץ בגדים אלה לאחר הכביסה‪,‬‬
‫וכידוע‪ ,‬ככל שמגהצים בגד פחות‪ ,‬כך הוא נשמר יותר‪ .‬מכיוון שהמשפט השני מנוסח במבנה של‬

‫ניגוד ("אמנם ‪ ...‬אך‪ ,)"...‬ואין כל ניגוד בין שני המאפיינים (שהרי שניהם שליליים במובן של‬
‫עמידות הבגד – דהייה והקפדה על גיהוץ)‪ ,‬תשובה זו נפסלת‪.‬‬

‫תשובה (‪ )2‬נכונה‪ .‬תחילה נאמר כי קולקציית הבגדים שתוכננו להיות עמידים במיוחד‪ ,‬התגלתה‬
‫כאכזבה מרה‪ .‬בהמשך נאמר כי אמנם בבגדים יש כמות מועטה עד מאוד של סיבים המאיצים את‬
‫דהיית צבעי הבגד‪ ,‬אך מתברר כי צריך להקפיד לגהץ בגדים אלה‪ ,‬וכידוע‪ ,‬ככל שמגהצים בגד יותר‪,‬‬

‫כך הוא מתבלה יותר‪ .‬כלומר‪ ,‬למרות שהבגדים נועדו להיות עמידים‪ ,‬וסביר שידהו לאט יחסית‪,‬‬
‫העובדה שיש צורך להקפיד על גיהוצם גורמת לכך שיתבלו מהר יותר‪ ,‬ולכן הקולקציה התגלתה‬

‫כאכזבה מרה‪.‬‬
‫תשובה (‪ )3‬אינה נכונה‪ .‬תחילה נאמר כי קולקציית הבגדים שתוכננו להיות עמידים במיוחד‪ ,‬אכן‬

‫התבררה כמוצלחת במיוחד‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין היגיון בהמשך הדברים‪ ,‬שכן תוארו מאפיינים שאינם‬
‫מעידים על עמידות הבגד‪ ,‬כי בדיוק על ההיפך מכך – כמות מועטה של סיבים המאיטים את דהיית‬

‫צבעי הבגד‪ ,‬והעובדה כי צריך להקפיד לגהץ בגדים אלו‪ ,‬דבר הגורם לכך שיתבלו יותר‪.‬‬
‫תשובה (‪ )4‬אינה נכונה‪ .‬תחילה נאמר כי קולקציית הבגדים שתוכננו להיות עמידים במיוחד‪ ,‬אכן‬

‫התבררה כהצלחה כבירה‪ .‬בהמשך נאמר כי אמנם בבגדים יש כמות גדולה מאוד של סיבים‬
‫המאיטים את דהיית צבעי הבגד‪ ,‬אך מתברר כי אין כל צורך לגהץ בגדים אלה לאחר הכביסה‪,‬‬
‫וכידוע‪ ,‬ככל שמגהצים בגד פחות‪ ,‬כך הוא נשמר יותר‪ .‬מכיוון שהמשפט השני מנוסח במבנה של‬

‫ניגוד ("אמנם ‪ ...‬אך‪ ,)"...‬ואין כל ניגוד בין שני המאפיינים (שהרי שניהם חיוביים במובן של‬
‫עמידות הבגד – לא דוהה ואין צורך לגהץ)‪ ,‬תשובה זו נפסלת‪.‬‬

‫‪ .13‬התשובה הנכונה היא (‪.)4‬‬
‫בפסק הדין כתבה השופטת‪" :‬אין עוררין כי גם אילולא היה הנאשם משתלב בתנועה בניגוד לחוק‪,‬‬

‫לא הייתה התאונה נמנעת‪ ,‬ולעניין זה אין נפקא מינה אם נהג הנאשם כחוק אם לאו‪ ,‬ועל כן אני‬
‫קובעת שאין הוא אחראי לגרימת התאונה"‪.‬‬

‫תשובה (‪ )1‬אינה נכונה‪ .‬תחילה נאמר שאין עוררין כי גם אילו היה הנאשם משתלב בתנועה בניגוד‬
‫לחוק‪ ,‬לא הייתה התאונה נמנעת‪ ,‬ולעניין זה אין נפקא מינה אם מישהו זולתו אשם בתאונה אם‬
‫לאו‪ .‬כלומר‪ ,‬התאונה הייתה נגרמת גם הנהג לא היה משתלב בתנועה כחוק‪ ,‬ולעניין זה – חוקיות‬
‫השתלבותו בתנועה – אין כל השלכה מעשית (= נפקא מינה) על כך שייתכן כי מישהו אחר אשם‬

‫בתאונה‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה כי על כן‪ ,‬קבעה השופטת שהוא אחראי לגרימת התאונה‪ ,‬שהרי‬
‫אם חוקיות השתלבות הנאשם בתנועה אינה משפיעה על היותו אחראי לתאונה‪ ,‬לא ייתכן כי זו‬
‫הסיבה שעליה מתבססת קביעת השופטת (כפי שמעיד הביטוי "על כן")‪.‬‬
‫תשובה (‪ )2‬אינה נכונה‪ .‬תחילה נאמר שאין עוררין כי גם אילולא היה הנאשם משתלב בתנועה‬

‫בהתאם לחוק‪ ,‬הייתה התאונה נמנעת‪ ,‬ולעניין זה אין נפקא מינה אם המכונית שהתנגש בה נסעה‬
‫במהירות מופרזת או לאו‪ .‬כלומר‪ ,‬בין אם השתלבותו של הנאשם בתנועה נעשתה בהתאם לחוק או‬

‫לא‪ ,‬התאונה הייתה נמנעת‪ ,‬והדבר לא נוגע לכך שהמכונית בה התנגש נסעה במהירות מופרזת או‬
‫לא‪ .‬לפיכך‪ ,‬אין היגיון בטענה כי על כן קבעה השופטת שהוא אחראי לגרימת התאונה‪ ,‬שהרי אם‬